DE EL GUARDADOR DE REBAÑOS (1911-1912). II

de Fernando Pessoa

Bastante metafísica hay en no pensar en nada.

¿Qué pienso yo del mundo?
¡Yo qué sé lo que pienso del mundo!
Me pondría a pensarlo si enfermara.

¿Qué idea tengo de las cosas?
¿Qué opinión es la mía sobre causas y efectos?
¿Qué he meditado sobre Dios y el alma
y sobre la creación del Mundo?
No sé. Pensarlo es para mí cerrar los ojos
y no pensar. Es correr las cortinas
de mi ventana (que no tiene cortinas).

¿El misterio de las cosas? ¡Qué se yo el misterio de las cosas!
El único misterio es que haya quien piense en el misterio.
Quien está al sol y cierra los ojos
al principio no sabe qué es el sol
y piensa muchas cosas llenas de calor.
Mas abre los ojos y ve el sol
y no puede ya pensar en nada
porque la luz del so vale más que los pensamientos
de todos los filósofos y de todos lo poetas.
La luz del sol no sabe lo que hace
y por eso no yerra y es común y es buena.

¿Metafísica? ¿qué metafísica tienen esos árboles?
La de ser verdes, la de tener copa y ramas,
y la de dar fruto a su hora, y eso no nos hace pensar
que no sabemos darnos cuenta de ellos.
¿Habrá mejor metafísica que la suya
de no saber para qué viven
ni saber que no lo saben?

[[Constitución íntima de las cosas]]…
[[Sentido íntimo del universo]]…
Todo eso es falso, todo eso no quiere decir nada.
Increíble, que se puedan pensar cosas así.
Es como pensar en razones y fines
cuando empieza a rayar la mañana y allá por la arboleda
un vago oro lustroso va perdiendo oscuridad.

Pensar en el sentido íntimo de las cosas
es sobreañadir, es como pensar en la salud
o llevar un vaso al agua de los manantiales.

El único sentido íntimo de las cosas
es el de no tener íntimo sentido alguno.

No creo en Dios porque nunca lo he visto.
Si él quisiera que yo creyese en él
Vendría sin duda a hablar conmigo,
Y cruzada mi puerta, casa adentro,
Me diría: ¡Aquí estoy!

(Esto tal vez suene ridículo al oído
de quien, por no saber qué sea el mirar a las cosas,
no entiende al que habla de ellas
con el modo de hablar que el fijarse en ellas nos enseña.)

Pero si Dios es las flores y los árboles
y los montes y el luar y el sol,
entonces creo en él,
entonces creo en él a todas horas
y mi vida entera es una oración y misa
y una comunión con los ojos y por los oídos.

Pero si Dios es las flores y los árboles
y los montes y el luar y el sol,
¿por qué llamarle Dios?
Le llamo flores y árboles y sol y luar y montes;
porque si él se hizo, para que yo lo viese,
sol y luar y montes y árboles y flores,
si ante mí aparece como árboles y montes
y luar y sol y flores
es porque quiere que yo lo conozca
como árboles y montes flores y luar y sol.

Y por eso, obedezco
(¿qué más sé yo de Dios que Dios no sepa de sí mismo?).
Le obedezco al vivir tan espontáneamente
Como quien abre los ojos y ve,
Y le llamo luar y sol y flores y árboles y montes,
Y le amo sin pensar en él,
Y lo pienso al ver y oír,
Y ando con él a todas horas.

Fuente

aL temporal

Este post es temporal, digo, lo publico ahora, pero lo voy a ir editando (como hice otras veces), más que nada porque quería decirles que lean el abrazo que le da Martín a Artaud, una genialidad atemporal

Leanló aquí

Saludos, ya iré agregando más por aca

¿Qué le dijo al miedo?
¿Qué fue lo que dijo en las habitaciones continuadas que se fueron apagando? Que se fuera.
¿Qué le dijo a su hijo con el miedo en la boca, a veces para entregarse ansioso, para salvarlo, obvio, para perpetuarse? Que aprenda.
¿Qué le infundió al cansancio que se le tornó morada y sin su osamenta sólo era un payaso que ya no cargoseaba?
¿Qué le aseguró a su propia alma, en el badén al que la bruma le quita morbo? Parado, como si fuera sobre sus pupilas, viéndolo todo vigorosamente, viendo en sí las ecuaciones que laten tras el milagro, la incómoda sonoridad de un hueso de uno, la muerte, torvamente, a la que, ¿cómo decirlo?, ¿qué se le pregunta?

Este texto en prosa que me leíste tiene un lenguaje diferente al de tus letras.

Lo que escribí no tiene mucha importancia en sí, es solamente captar un instante en el que el lenguaje no puede decir nada más que lo que dice. Y traté de crear habitaciones oscuras con lo que iba diciendo. Eso es lo que quise hacer. Estaba acá, solo, entonces lo que sentía no lo podía expresar de otra forma que no fuera escribiéndolo de esta manera, poniéndolo a pleno, imaginándome cada cosa que iba a ir diciendo, y, a la vez, tratando de que todo funcionara, como cualquiera que escribe.

Leémela otra vez.

Je. ¡No, no, no!

;;;

[...] Pienso que estamos preparados para una gran intensidad existencial aunque nos cueste entregarnos a eso. Pero, con la existencia, la posibilidad de un crecimiento que va a una intensidad viene sola.

Para volver a Artaud, él escribió: “Todo verdadero lenguaje es incomprensible”. ¿Es erróneo entonces querer comprender racionalmente ciertas letras tuyas?

Comprender en esos términos es aislarse sensitivamente. Es como pretender que haya un noticiero que te cuente las noticias de la letra. Ese modo de aprehender las cosas no existe para mí. Y hay zonas que no entendemos bien de nuestro ser, por ejemplo con una poesía. Cuando te emociona, vos no sos el dueño de la idea que te emociona, ni estás descifrando el intríngulis de lo que te emociona.
Además, ese ocultamiento ante la razón le da el vigor artístico que debe tener; si no, no habría poesía. Hay cosas que después las podrás explicar en términos más racionales, pero no entendés exactamente ese momento. Todo lenguaje es lenguaje porque no nos revela sino el ser y el ser es incomprensible, volviendo a Artaud.

Disfrutenlá…

Ricardo Iorio: Es para un examen de la escuela o es para hacer una revista ?

Periodista: No, para una revista.. un Fanzine. Bueno Ricardo, con la separación de Hermética se han formado grandes grupos de fans, que siguen a Malón y los que siguen a Almafuerte, ¿cómo te sentís al respecto?

Ricardo Iorio: Yo no tengo nada que sentir, jamás toqué para esos pelotudos que van a seguirme. Nunca.

Periodista: Ah listo. De todas las cosas que hiciste en tu carrera artística tanto en V8 como en hermetica, te arrepentís de algo?

Ricardo Iorio: Para nada, nunca.

Periodista: Seguro de todo lo que hiciste, no?

Ricardo Iorio: -silencio-

Periodista: Bárbaro. En el recital del 17 de marzo en Arpegio dijiste que tenías una oferta de u$s 500.00 por rearmar V8 ¿No te parece que sería jugar con el sentimiento de los fans que tuvo V8 y los que tiene V8?

Ricardo Iorio: Me chupa la pija realmente, es la expresión que me (“cabe”) me chupa la pija los fans y la concha de su madre, por que cuando yo tuve hambre, ningún forro, pelotudo, culorroto que se puso una remera de V8 me vino a dar a mi de comer, ni a mi ni a mi familia. (a nadie le importa nada de lo que uno viene pensando) Pero sí esos mismos hijos de puta van a salir después a decir “vos robaste loco por que a vos te dieron plata”, me chupa la pija, si decís algo. Si lo hacés sos un ladrón, o si no lo hacés sos un hijo de puta que juega con los sentimientos de la concha de su madre.

Periodista: Listo… ¿te ofrecieron algún contrato alguna multinacional?

Ricardo Iorio: Si, Road Runner

Periodista: ¿y que dijiste?

Ricardo Iorio: Que se vayan a la concha de su madre

Periodista: Y si.. por supuesto. Bueno, en uno de tus temas escuché vos decís “premeditaron apartarme y al saberlo me hice a un lado”. Tus ex compañeros dicen todo lo contrario

Ricardo Iorio: Mis ex compañeros me pueden chupar el choto y que se vayan a la concha puta de su madre

Periodista: Listo, eh… bueno, sin lugar a duda Ricardo sos el padre del Heavy Nacional y por sobre todas las cosas sos dueño de un carisma increíble ¿sos consciente que tenés gran influencia por sobre los jóvenes del país?

Ricardo Iorio: No me importa nada

Periodista: Sos como un Moisés, vos podés guiarlos…

Ricardo Iorio: No me importa nada

Periodista:… a muerte

Ricardo Iorio: Decile que no me importa nada. No me importa si ellos están pensando algo de mi. Yo lo único que soy, es un modelo de un tipo que quiso cantar y cantó, nada más. Que quiso ser un rockero y fue, no porque lo mandaron a la escuela, es un paquete totalmente aparte de fito paez y fabiana cantilo y toda esa mersa. Ni siquiera mi música está inmersa dentro de lo que se llama rock nacional.

Periodista: Genial…

Ricardo Iorio: Y todos roban con esto loco, ¿entendés?, y hay primos ignorantes míos que vienen y me dicen “loco, dame una remera, eh canuto hijo de puta, ¿no tenés?”, piensan que uno gana con eso, y esos son todos los mierderos que fabrican eso que van sus hijos en el coche y dicen “mirá papá ahí va el hombre que vos hacés la remera de el” “no, ese es un drogado, sida, ese es una mala gente, ese no tiene sentimiento”, estoy contrario a eso, entonces estoy contra todo el mundo ¿entendés?, contra todos estoy yo. Contra las revistas oficiales y contra la concha de su madre, contra la radio y contra la puta que lo parió, no me importa nada

Periodista: Hace poco le preguntaron a Zamarbide si afectaba en algo a la situación de lobos la separación de hermetica y orcas y el dijo que las bandas que quedaron son las que estaban proyectándose en el exterior.

Ricardo Iorio: Zamarbide puede decir lo que carajo quiera

Periodista: Bueno, como ya te dije antes existen dos grande grupos fieles a cada parte, los que te siguen a vos y los que siguen a los otros, ¿por qué creés que te siguen?, ¿creés que es por tu ideología?

Ricardo Iorio: Yo no tengo ideología, yo elevo los ideales del ser humano, no tengo una ideología, lo que pasa es que como soy una misma persona arriba del escenario que abajo, hay un montón de forros hijos de puta que salen a hacer un personaje arriba de un escenario y detestan mi forma de ser por que soy siempre una misma cosa, ellos son un personaje, como un actor, que le da besos a una mujer que no quiere por ejemplo ¿entendés?

Periodista: Una careta

Ricardo Iorio: Una cosa arriba y otra abajo, yo soy una unidad. Yo y mis compañeros y los únicos amigos que siempre tuve son los que tocan conmigo. Ojalá que a Malón le vaya bien, por que sinó voy a aparecer en canal nueve con una remera así (risas) por que me van a mandar preso, por que son malos perdedores.

Periodista: Es verdad

Ricardo Iorio: Por eso se quedaron los tres ¿me entendés?, entonces por más que yo diga lo contrario, yo objetar que premeditaron apartarme es que ellos son tres y están ahí, son tres contra uno. Tres inútiles culorrotos que lo único que quieren es tener

Periodista: La guita

Ricardo Iorio: (confusión) …me chupa la pija

Periodista: Me jodió lo del 30…

Ricardo Iorio: No entiendo

Periodista: Me jodió lo del recital que…

Ricardo Iorio: No entiendo

Periodista: Ellos intimaron a que vos tocaras en diciembre

Ricardo Iorio: Que se vayan a la concha de su madre…

Periodista: Les interesaba la guita. no?

Ricardo Iorio: Que se vayan a la concha de su madre…

Periodista: Bueno, en el último recital de Malón en Cemento todos gritaban “Iorio se murió”, y cuando Hermética tocaba todos te ovacionaban ¿no te parece que es fruto de la desinformación, de las incoherencia sobre las revistas?

Ricardo Iorio: No, es fruto de gente estúpida con el cerebro cojijo, que tienen que ir a ver una revista para que les digan quien es bueno y quien es malo, son unos pobres putos, a mi los que me vienen a ver, me vienen a ver, y si no me viene a ver nadie, no me venga a ver nadie y se van todos a la concha de su madre.

Periodista: Para terminar…Que estás escuchando actualmente de música?

Ricardo Iorio: -silencio- … … Yo escucho Megadeth, eso ultimo que salió de megadeth.

Periodista: ¿el disco para cuando sale?

Ricardo Iorio: en 15 días mas, en 10 días mas, en 12 días mas, en 4, en 6…(confusión)

Periodista: ¿sos hincha de Racing?

Ricardo Iorio: No, nunca fui a la cancha de Racing, fui una sola vez a ver un concierto (confusión)

Periodista: Y de distefano que opinás?

Ricardo Iorio: Yo igual voy a ser de racing esté distefano o esté quien esté.

Periodista: Querés decir algo más? Algún mensaje más? Esto va para un fanzine que lo van a ver un montón de seguidores tuyos..

Ricardo Iorio: En realidad no hay seguidores, loco, los únicos seguidores somos nosotros los que estamos acá, los que estamos acá arrimados. Los demás son gente que envidian verte arriba de un escenario y quisieran ser como vos y como no pueden, pagan una entrada para ser una película un momento y si pueden subir al escenario y destruirte todo en un segundo lo van a hacer.

Periodista: Listo Ricardo, bueno, gracias eh!

Ricardo Iorio: No, gracias a ustedes por.. por hacer esto, viste porque yo esto sabés por qué yo dije que soy el patriarca del heavy? porque yo empezé haciendo esto, y me cagaban a patadas en todos lados. Y ahora no me pueden cagar a patadas porque soy un tipo grandote y entonces me quieren dar plata loco.

Periodista: Vos hace un rato dijiste que porque no ibamos a man ray y todo eso.

Ricardo Iorio: No porque te digo que es verdad es el grupo más.. el tipo le hace a todos los artistas… soy el más hijo de puta pero de última soy el único que hace pasar a la gente loco, porque después hay otros por ahi que te dan vuelta la cara y encima tienen los bolsillos llenos.

Que genio

 



The major breakthroughs in yield potential that kick started the Green Revolution in the
late 1960s came from conventional plant breeding approaches. Crossing plants with different
genetic backgrounds and selecting from among the progeny individual plants with desirable
characteristics, repeated over several cycles/generations, led to plants/varieties with improved
characteristics such as higher yields, improved disease resistance, improved nutritional
quality, etc. The yield potential for the major cereals has continued to rise at a steady rate after
the initial dramatic shifts in the 1960s for rice and wheat. For example, yield potential in
irrigated wheat has been rising at the rate of 1 percent per year over the past three decades, an
increase of around 100 kilograms per hectare per year (Pingali and Rajaram, 1999).
Prior to 1960, there was no formal system in place that provided plant breeders access
to germplasm available beyond their borders. Since then, the international public sector (the
CGIAR) has been the pre-dominant source of supply of improved germplasm developed from
conventional breeding approaches, especially for self-pollinating crops such as rice and wheat
and for open pollinated maize. CGIAR managed networks of international nurseries for
sharing crop improvement results evolved in the 1970s and 1980s, when financial resources
were expanding and plant IPR laws were weak or nonexistent.
The international flow of germplasm has had a large impact on the speed and the cost of
NARSs crop development programs, thereby generating enormous efficiency gains (See
Evenson and Gollin, 2003, for a global assessment of gains from the international exchange of
major food crop varieties and breeding lines). Traxler and Pingali (1999) have argued that the
existence of a free and uninhibited system of germplasm exchange that attracts the best of
international materials allows countries to make strategic decisions on the extent to which
they need to invest in plant breeding capacity. Small countries behaving rationally choose to
free ride on the international system rather than invest in large crop breeding infrastructure of
their own (Maredia, Byerlee and Eicher, 1994).
Evenson and Gollin (2003) report that even in the 1990s, the CGIAR content of modern
varieties was high for most food crops; 36% of all varietal releases were based on CGIAR
crosses. In addition, 26% of all modern varieties had a CGIAR-crossed parent or other
ancestor. Evenson and Gollin (2003) suggest that germplasm contributions from international
centers helped national programs to stave off the ‘diminishing returns’ to breeding that might
have been expected to set in had the national programs been forced to work only with the pool
of genetic resources that they had available at the beginning of the period.



 
   
Substantial empirical evidence exists on the production, productivity, income, and
human welfare impacts of modern agricultural science and the international flow of modern
varieties of food crops. Evenson and Gollin (2003) provided detailed information for all the
major food crops on the extent of adoption and impact of modern variety use, they also show
the crucial role played by the international germplasm networks in enabling developing
countries to capture the spillover benefits of investments in crop improvement made outside


their borders. The adoption of modern varieties during the first 20 years of the green
revolution-aggregated across all crops-reached 9% in 1970 and rose to 29% in 1980. By the
1990, adoption of MVs had reached 46%, and by 1998 63%. Moreover, in many areas and in
many crops, first generation modern varieties have been replaced by second and third
generation modern varieties Evenson and Gollin (2003).
Much of the increase in agricultural output, over the past 40 years, has come from an
increase in yields per hectare rather than an expansion of area under cultivation. For instance,
FAO data indicate that for all developing countries, wheat yields rose by 208% from 1960 to
2000; rice yields rose 109%; maize yields rose 157%; potato yields rose 78%; and cassava
yields rose 36% (FAOSTAT). Trends in total factor productivity (TFP) are consistent with
partial productivity measures, such as rate of yield growth Pingali and Heisey (2001) provide
a comprehensive compilation of TFP evidence for several countries and crops.
The returns to investments in high-yielding modern germplasm have been measured in
great detail by several economists over the last few decades. These studies found high returns
to the Green Revolution strategy of germplasm improvement. The very first studies that
calculated the returns to research investment were conducted at IRRI for rice research
investments in the Philippines (Flores-Moya et al. 1978) and at CIAT in Colombia (Scobie
and Posada 1978). More detailed evidence on the high rates of return to public-sector
investments in agricultural research was provided by the International Service for National
Agricultural Research (ISNAR) (Echeverría 1990) and the International Food Policy Research
Institute (IFPRI) (Pardey et al. 1992). For detailed synthesis of the numerous studies
conducted across crops and countries, see Evenson (2001) and Alston et al. (2000). Alston et
al. concluded from a review of 289 studies that there was no evidence that the rate of return to
agricultural research and development has declined over time.
Widespread adoption of modern seed-fertilizer technology led to a significant shift in
the food supply function, contributing to a fall in real food prices. The primary effect of
agricultural research on the non-farm poor, as well as on the rural poor who are net purchasers
of food, is through lower food prices.
Early efforts to document the impact of technological change and the consequent
increase in food supplies on food prices and income distribution were made by Hayami and
Herdt (1977), Pinstrup-Andersen (1976), Scobie and Posada (1978), and Binswanger (1980).
Pinstrup-Andersen argued strongly that the primary nutritional impact for the poor came
through the increased food supplies generated through technological change.
Several studies have provided empirical support to the proposition that growth in the
agricultural sector has economy-wide effects. One of the earliest studies showing the linkages
between the agricultural and non-agricultural sectors was done at the village level by Hayami
et al. (1978). Hayami provided an excellent micro-level illustration of the impacts of rapid
growth in rice production on land and labor markets and the non-agricultural sector. Pinstrup-
Andersen and Hazell (1985) argued that the landless labor did not adequately share in the
benefits of the Green Revolution because of depressed wage rates attributable to migrants
from other regions. David and Otsuka (1994), on the other hand, found that migrants shared in
the benefits of the Green Revolution through increased employment opportunities and wage
income. The latter study also documented that rising productivity caused land prices to rise in
the high-potential environments. For sector level validation of the proposition that agriculture


does indeed act as an engine of overall economic growth see Hazell and Haggblade (1993);
Delgado et al. (1998); and Fan et al. (1998).
Although the favorable, high-potential environments gained the most in terms of
productivity growth, the less favorable environments benefited as well through technology
spillovers and through labor migration to more productive environments. According to David
and Otsuka, wage equalization across favorable and unfavorable environments was one of the
primary means of redistributing the gains of technological change. Renkow (1993) found
similar results for wheat grown in high- and low-potential environments in Pakistan. Byerlee
and Moya (1993), in their global assessment of the adoption of wheat MVs, found that over
time the adoption of MVs in unfavorable environments caught up to levels of adoption in
more favorable environments, particularly when germplasm developed for high-potential
environments was further adapted to the more marginal environments. In the case of wheat,
the rate of growth in yield potential in drought-prone environments was around 2.5 percent
per year during the 1980s and 1990s (Lantican and Pingali, 2003). Initially the growth in yield
potential for the marginal environments came from technological spillovers as varieties bred
for the high-potential environments were adapted to the marginal environments. During the
1990s, however, further gains in yield potential came from breeding efforts targeted
specifically at the marginal environments.
 


  



In the decades of the 1960s through the 1980s, private sector investment in plant
improvement research was limited, particularly in the developing world, due to the lack of
effective mechanisms for proprietary protection on the improved products. This situation
changed in the 1990s with the emergence of hybrids for cross-pollinated crops such as maize,
etc. The economic viability of hybrids led to a budding seed industry in the developing world,
but the coverage of seed industry activity has been limited to date, leaving many markets
under served. The seed industry in the developing world was started by multi-national
companies based in the developed world, and then led to the development of national
companies (Morris, 1998). Despite its rapid growth, the private seed industry continued to
rely, through the 1990s, on the public sector gene banks and pre-breeding materials for the
development of its hybrids (Morris and Ekasingh, 2001; Pray and Echeverría, 1991). The
break between public and private sector plant improvement efforts came with the advent of
biotechnology, especially genetic engineering. The proprietary protection provided for
artificially constructed genes and for genetically modified plants provided the incentives for
private sector entry.
The large multi-national agro-chemical companies were the early investors in the
development of transgenic crops. One of the reasons that agro-chemical companies moved
into crop improvement was that they foresaw a declining market for pesticides (Conway,
2000). The chemical companies got a quick start in the plant improvement business by
purchasing existing seed companies, first in industrialized countries and then in the
developing world.
The amalgamation of the national private companies with the multi-national
corporations makes economic sense (Pingali and Traxler, 2002). The process of variety
development and delivery is a continuum that starts at the upstream end of generating
knowledge on useful genes (genomics) and engineering transgenic plants to the more adaptive


end of backcrossing the transgenes into commercial lines and delivering the seed to farmers.
The products from upstream activities have worldwide applicability, across several crops and
agro-ecological environments. On the other hand, genetically modified crops and varieties are
applicable to very specific agro-ecological and socioeconomic niches. In other words,
spillover benefits and scale economies decline in the move to the more adaptive end of the
continuum. Similarly, research costs and research sophistication decline in the progression
towards downstream activities. Thus, a clear division of responsibilities in the development
and delivery of biotechnology products has emerged, with the multinational providing the
upstream biotechnology research and the local firm providing crop varieties with
commercially desirable agronomic backgrounds (see Pingali and Traxler, 2002 for a more
detailed discussion on this point).
The options available for public research systems to capture the spillovers from global
corporations are less clear. Public sector research programs are generally established to
conform to state or national political boundaries, and direct country-to-country transfer of
technologies has been limited (Traxler and Pingali, 2002). Strict adherence to political
domains severely curtails spillover benefits of technological innovations across similar
agroclimatic zones. The operation of the CGIAR germplasm exchange system has mitigated
the problem for several important crops, but it is not clear whether the system will work for
biotechnology products and transgenic crops, given the proprietary nature of the technology.
Moreover, in the case of biotechnology innovations, the national and international
public sector, do not have the resources to effectively create an alternative source of
knowledge and technology supply. To understand the magnitude of private sector investment
in agricultural research today, one need only look at its annual research budget relative to
public research targeted to the developing country agriculture. The World’s top ten
multinational bioscience corporations’ collective annual expenditure on agricultural research
and development is nearly three billion U.S. dollars. In comparison the CGIAR, which is the
largest international public sector supplier of agricultural technologies, spends less than 300
million U.S. Dollars annually on plant improvement research and development. The largest
public sector agricultural research programs in the developing world, those of Brazil, China,
and India, have annual budgets of less than half a billion dollars each (Byerlee and Fischer,
2001).
If we look at public expenditures for biotechnology alone, the figure comes out to be
substantially smaller for the developing world as a whole. Public research expenditures on
agricultural biotechnology (Table 1) reveal a sharp dichotomy between developed and
developing countries. Byerlee and Fischer (2001) show that developed countries spend four
times as much on public sector biotech research than developing countries, even when all
sources of public funds – national, donor and CGIAR centers – are counted for developing
countries. Developed countries also spend a higher proportion of their public sector
agricultural research expenditures on biotech than developing countries or the CGIAR centers
(Byerlee and Fischer, 2001).
The rapid growth of private sector investment in biotech research in developed
countries means that private research expenditures now exceed public sector expenditures,
both in absolute terms and as a share of total agricultural R&D expenditures. Comprehensive
data on private sector biotech research in developing countries are not available, although
partial evidence suggests that the private sector is less developed than in industrialized
countries. Data for seven Asian countries show that private agricultural research is equivalent

!
to about 10 percent of total public sector agricultural research (Pray and Fuglie, 2000). If this
ratio is applied to all developing countries (probably an upper bound), we can estimate private
sector research expenditures at about $1 150 million per year. If we assume that the share of
biotech in total private R&D is the same as in developed countries (40 percent, also an upper
bound), this gives us an estimate of $458 million in annual private sector biotech research in
developing countries. A lower-bound estimate could build on the fact that the share of total
public sector research devoted to biotech in the developing countries is about 8 percent. If we
apply that ratio to the private sector expenditures, we get a lower-bound estimate of $92
million for private biotech in developing countries. Although it is likely that private sector
investment is somewhere between these estimates, even the upper bound estimate is only
about one-third the level of private sector investment in developed countries.
 “
#
$


%&
Only a few developing countries have highly sophisticated biotech research programs,
but growing numbers have the capacity to adopt and adapt innovations developed elsewhere.
Only three countries – China, India and Brazil – have extensive research programs in all areas
of biotechnology, including advanced genomics and gene manipulation techniques (FAO
BioDeC). According to IFPRI (2004) 15 developing countries have significant and growing
capacity for biotechnology research, but these are typically more advanced countries such as
Brazil, Argentina, and Egypt. Most of the least developed countries, however, have no
documented research experience with genetically modified organisms and many have limited
capacity for agricultural research of any kind (FAO BioDeC).
Many developing countries, including some higher-income countries, also lack
regulatory capacity in the areas of intellectual property rights protection and biosafety
procedures (food safety and environmental protection. Subsistence agriculture remains the
dominant agricultural system in much of the developing world. The agricultural sectors of
several more advanced developing countries exhibit a dualistic agricultural structure in which
a few large very modern commercial farms coexist with many small subsistence farms. As a
result, commercial markets for agricultural inputs and outputs remain weak, especially in the
least developed countries, suggesting that the potential for commercial joint ventures between
multinational biotech companies and local seed companies is limited to the more advanced
developing countries.
 



 
 
 
James (2004) reports that transgenic crops were commercially planted on 81 million
hectares in 2004, in 17 countries, 12 of them developing. Developing countries accounted for
37 percent of the total global transgenic crop area in 2004, having increased consistently from
14 percent of 12.8 million hectares in 1997. Argentina, Brazil, and China are the largest
developing country producers (Figure 2).
Herbicide tolerance and pest resistance remain the main GM traits that are currently
under commercial cultivation and the main crops are soybean, maize, canola and cotton
(Figure 3). In addition to these major crops, China also produces small quantities of virus
resistant tomatoes and peppers, delayed ripening tomatoes and flower-color altered petunias.

‘
Comprehensive data are not available on the origin of the GM varieties being planted in
developing countries; however, the available evidence suggests that most of the GM varieties
grown in developing countries in 2004 were developed by multinational companies for the
developed country markets of North America or were adapted locally from imported varieties.
China is the exception. China is the only developing country to have developed transgenic
varieties in the public sector from a locally developed genetic transformation construct. (Pray
and Naseem, 2003). In other countries, commercial GM crops are imported or locally adapted
from imported varieties.
This evidence suggests that globalization and the international transfer of technology
have been essential factors in promoting the commercial spread of GM crops in developing
countries. It also suggests that developing countries that lack strong public sector research
systems and/or strong commercial seed sectors will be handicapped in the adoption of
transgenic varieties.
(


#)&

Unlike the green revolution technologies, transgenic technologies are transferred
internationally primarily through market mechanisms, often through commercial relationships
between the multinational bio-science firms and national seed companies. This system of
technology transfer works well for commercially viable innovations in well-developed
markets, but perhaps not for the types of innovations needed in developing countries: crops
and traits aimed at poor farmers in marginal production environments. These “orphan”
technologies have traditionally been the province of public sector research. Given the
dominance of private sector research in transgenic crop research and meagre resources being
devoted to public sector research in most developing countries, it is unlikely that public sector
research can play this role for transgenic crops.
The options available for public research systems in developing countries to capture the
spillovers from global corporations are limited. Public sector research programmes are
generally established to conform to state or national political boundaries, and direct countryto-
country transfer of technologies has been rare (Pingali and Traxler, 2002). Strict adherence
to political domains severely curtails spillover benefits of technological innovations across
similar agroclimatic zones. The operation of the CGIAR germplasm exchange system has
mitigated the problem for several important crops, but it is not clear whether the system will
work for biotechnology products and transgenic crops, given the proprietary nature of the
technology.
Although private sector agricultural research expenditures seem overwhelmingly large,
the reality is that they are focused very narrowly on the development of biotechnology related
plant varieties, and even that for a very small number of crops. A large part of the private
sector investment is concentrated on just four crops: cotton, corn, canola, and soybeans.
Private sector investment on the world’s two most important food crops, rice and wheat, is
insignificant in comparison. Moreover, all of the private sector investment is targeted towards
the commercial production sector in the developed world, with some spillover benefits
flowing to the commercial sector in the developing world. The public sector, with its
increasingly meager budget, is left to take care of the research and technology needs of the
subsistence farming sector, as well as being the only source of supply for conventionally bred
seed as well as crop and resource management technologies.

*
Will the poor benefit from any of the technological advances that are taking place today
in the private sector? Private sector investments in genomics and genetic engineering could be
potentially very useful for addressing the problems faced by poor farmers, particularly those
in the marginal environments. Knowledge generated through genomics, for example, could
have enormous potential in advancing the quest for drought tolerant crops in the tropics. The
question that needs to be asked is whether incentives exist, or can be created, for
public/private sector partnerships that allow the public sector to use and adapt technologies
developed by the private sector for the problems faced by the poor. Can licensing agreements
be designed that will allow private sector technologies to be licensed to the public sector for
use on problems of the poor? Pingali and Traxler (2002) suggest that the public sector may
have to purchase the right to use private sector technology on behalf of the poor.
Pingali and Traxler (2002) suggest three possible avenues for public sector institutions
in developing countries to gain access to transgenic technologies: (i) directly import privateor
public-sector transgenic varieties developed elsewhere, (ii) develop an independent
capacity to develop and/or adapt transgenic varieties, and (iii) collaborate on a regional basis
to develop and/or adapt transgenic varieties. The second option is the most costly and requires
the highest degree of national research capacity, while the first option depends on the
availability of suitable varieties developed elsewhere. The third option would require a higher
degree of cooperation across national boundaries than has typically characterized public
sector research. Pingali and Traxler (2002) ask whether incentives exist or can be created for
public/private partnerships that allow the public sector to use and adapt technologies
developed by the private sector.
Before considering the prospects for partnerships for accessing technologies in the
pipeline it is important to conduct a detailed inventory of all prospective biotechnology
products characterized by crop and by agro-ecological environments. Followed by an ex ante
assessment of the impact each of these technologies could have on the productivity and
livelihoods of the subsistence producers. The above assessment would lead to the
identification of a set of products with high pro-poor potential that public/private partnerships
could be built around.
Even if public-private partnerships could be developed, will the resulting technologies
ever get to the poor? Given that technologies that are on the shelf today (generated by
conventional research methods) have not yet reached farmers’ fields, there is no guarantee
that the new biotechnologies will fare any better. Are there any policy interventions that will
make the situation any better? Identifying small farmer constraints to technology access and
use continues to be an issue that the development community ought to deal with. This
suggests a need for a third wave of globalization to ensure that international spillovers from
the Gene Revolution make their way to the poor. Investments in biotechnology research
capacity for the public sector will only be worthwhile if the current difficulties in delivering
conventional technologies to subsistence farmers can be reversed.

+
! 

Alston, J.M., M.C. Marra, P.G. Pardey, and T.J. Wyatt. 2000. Research returns redux: A
meta-analysis of the returns to agricultural R&D. Australian Journal of Agricultural
and Resource Economics 44(2): 185-215.
Byerlee, D., and P. Moya. 1993. Impacts of International Wheat Breeding Research in the
Developing World, 1966-1990. Mexico, D.F.: International Maize and Wheat
Improvement Center (CIMMYT).
Byerlee, D., Fischer, K., 2001. Accessing Modern Science: Policy and Institutional Options
for Agricultural Biotechnology in Developing Countries. BioDevelopments–
International Institute Inc, Cornell, Ithaca, NY (IP Strategy Today, no. 1-2001).
Byerlee, D., and Traxler, G., 2002. The role of technology spillovers and economies of size in
the efficient design of agricultural research systems. In J. M. Alston, P. G. Pardey and
M. J. Taylor, eds. Agricultural science policy: changing global agendas. Baltimore,
USA: Johns Hopkins University Press.
Binswanger, H.P. 1980. Income distribution effects of technical change: Some analytical
issues. South East Asian Economic Review 1(3): 179-218.
Conway, G., 2000. Crop Biotechnology: Benefits, Risks and Ownership. Rockefeller
Foundation, New York (Foundation News 03062000).
David, C., and K. Otsuka (eds.) 1994. Modern Rice Technology and Income Distribution in
Asia. Boulder: Lynne Rienner.
Delgado, L.C., J. Hopkins, and V.A. Kelly. 1998. Agricultural Growth Linkages in Sub-
Saharan Africa. IFPRI Research Report No. 107. Washington, D.C.: International
Food Policy Research Institute (IFPRI).
Echeverría, R.G. 1990. Assessing the impact of agricultural research. In R.G. Echeverría
(ed.), Methods for Diagnosing Research System Constraints and Assessing the Impact
of Agricultural Research. Volume 2. The Hague: International Service for National
Agricultural Research (ISNAR).
Evenson, R.E. 2001. Economic Impacts of Agricultural Research and Extension. In B.L.
Gardner and G.C. Rausser (eds.), Handbook of Agricultural Economics, Vol 1.,. North
Holland.
Evenson, R.E. and Gollin, D., 2003, Assessing the impact of the green revolution: 1960-1980,
Science, 300: pp. 758-762.
Fan, S., P. Hazell, and S. Thorat. 1998. Government Spending, Growth, and Poverty: An
Analysis of Interlinkages in Rural India. EPTD Discussion Paper No. 33. Washington,
D.C.: International Food Policy Research Institute (IFPRI).
FAO 2005. FAOSTAT.


,
FAO 2005. FAO BioDeC database. Unpublished.
Flores-Moya, P., R.E. Evenson, and Y. Hayami. 1978. Social returns to rice research in the
Philippines: Domestic benefits and foreign spillover. Economic Development and
Cultural Change 26(3): 591-607.
Hayami, Y., and RW. .Herdt. 1977. Market price effects of technological change on income
distribution in semi-subsistence agriculture. American Journal of Agricultural
Economics 59(2): 245-256.
Hayami, Y., with M. Kikuchi, P.F. Moya, L.M. Bambo, and E.B. Marciano. 1978. Anatomy
of a Peasant Economy: A Rice Village in the Philippines. Los Baños: International
Rice Research Institute (IRRI).
Hazell, P., and S. Haggblade. 1993. Farm-nonfarm growth linkages and the welfare of the
poor. In M. Lipton and J. van de Gaag (eds.), Including the Poor. Washington, D.C.:
The World Bank.
IFPRI 2004. To reach the poor: Results from the ISNAR-IFPRI Next Harvest study on
genetically modified crops, public research and policy implications. EPTD Discussion
Paper No. 116.
James, C. 2004. ISAAA Brief No 32. Global Status of GM Crops.
Lantican, M. and Pingali, P.L. 2003. Growth in wheat yield potential in marginal
environments. In Proceedings of the Warren E. Kronstad Memorial Symposium, 1-17
March 2001. Mexico City: International Maize and Wheat Improvement Center
(CIMMYT).
Maredia, M.K., Byerlee, D. and Eicher, C.K. 1994. The efficiency of global wheat research
investments: implications for research evaluation, research managers and donors.
Staff Paper No. 94-17. Department of Agricultural Economics, Michigan State
University, USA.
Morris, M., 1998. Maize Seed Industries in Developing Countries. Lynne Rienner Publishers,
Boulder, Colorado.
Morris, M., Ekasingh, B., 2001. Plant breeding research in developing countries: what roles
for the public and private sectors. In: Byerlee, D., Echeverria, R. (Eds.), Agricultural
Research Policy in an Era of Privatization: Experiences from the Developing World.
CABI, Wallingford, UK.
Pardey, P.G., R.K. Lindner, E. Abdurachman, S. Wood, S. Fan, W.M. Eveleens, B. Zhang,
and J.M. Alston. 1992. The Economic Returns to Indonesian Rice and Soybean
Research. Jakarta and the Hague: Agency for Agricultural Research and Development
(AARD) and International Service for National Agricultural Research (ISNAR).
Unpublished report.
Pingali, P.L., and P.W. Heisey. 2001. Cereal-Crop Productivity in Developing Countries: Past
Trends and Future Prospects. In Alston, J.M., Pardey, P.G. and Taylor, M. eds.
Agricultural Science Policy. IFPRI & Johns Hopkins University Press: Washington.




Pingali, P.L., Rajaram, S.R., 1999. World Wheat Facts and Trends, 1998/99. CIMMYT
Institute, Mexico, DF.
Pingali, P. and G. Traxler 2002. Changing locus of agricultural research: will the poor benefit
from biotechnology and privatization trends. Food Policy 27(2002): 223-238.
Pinstrup-Andersen, P., N. Ruiz de Londoño, and E. Hoover. 1976. The impact of increasing
food supply on human nutrition: Implications for commodity priorities in agricultural
research. American Journal of Agricultural Economics 58(2): 131-42.
Pinstrup-Andersen, P. and P.B.R. Hazell 1985. The impact of the Green revolution and
prospects for the future. Food Review International 1(1): 1-25
Pray, C.E., Echeverria, R.G., 1991. Private sector agricultural research in less developed
countries. In: Pardey, P.G., Roseboom, J., Anderson, J. (Eds.), Agricultural Research
Policy—International Quantitative Perspectives. Cambridge University Press,
Cambridge.
Pray, C.E. and K.O. Fuglie. 2000. Policies for Private Agricultural Research in Asian LDCs.
Paper presented at the XXIV International Conference of Agricultural Economists.
Berlin, Germany.
Pray, C.E., A. Courtmanche and R.Govindasamy. 2002. The importance of intellectual
property rights in the international spread of private sector agricultural biotechnology.
Presented at the 6th International Conference convened by ICABR, Ravello (Italy),
from July 11-14, 2002.
Pray, C.E., and A. Naseem 2003. The Economics of Agricultural Research, ESA Working
Paper 03-07, FAO.
Renkow, M. 1993. Differential technology adoption and income distribution in Pakistan:
Implications for research resource allocation. American Journal of Agricultural
Economics 75(1): 33-43.
Scobie, G.M., and R.T. Posada. 1978. The impact of technical change on income distribution:
The case of rice in Colombia. American Journal of Agricultural Economics 60(1): 85-
92.
Traxler, G., and Pingali, P.L. 1999. International collaboration in crop improvement
research: current status and future prospects. Economics Working Paper No. 99-11.
Mexico City, International Wheat and Maize Improvement Center.



‘  
Table 1: Estimated crop biotechnology research expenditures (million US dollars)



















 %
 
+,,- ,, 
































 
! - , 





 
 

















 !”#


$
%


















 


* Includes an unknown amount of R&D for developing countries
Source: Byerlee and Fischer (2001)



Figure 1: Global area of GM crops in 2004 (81.1 million ha)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Total
Industrial
countries
Developing
countries
Source: James 2004.
Figure 2: GM crops by country (2004)
Source: James 2004.
5%
6%
7%
20% 59%
USA
Argentina
Canada
Brazil
China
Paraguay
Other



Figure 3: Transgenic crops, by crop, 2004
5%
11%
24%
60%
Soybean
Maize
Cotton
Canola
Other
Source: James 2004.



ESA Working Papers
WORKING PAPERS
The ESA Working Papers are produced by the Agricultural and Development Economics
Division (ESA) of the Economic and Social Department of the United Nations Food and
Agriculture Organization (FAO). The series presents ESA’s ongoing research. Working
papers are circulated to stimulate discussion and comments. They are made available to the
public through the Division’s website. The analysis and conclusions are those of the authors
and do not indicate concurrence by FAO.
ESA
The Agricultural and Development Economics Division (ESA) is FAO’s focal point for
economic research and policy analysis on issues relating to world food security and
sustainable development. ESA contributes to the generation of knowledge and evolution of
scientific thought on hunger and poverty alleviation through its economic studies publications
which include this working paper series as well as periodic and occasional publications.
Agricultural and Development Economics Division (ESA)
The Food and Agriculture Organization
Viale delle Terme di Caracalla
00100 Rome
Italy
Contact:
Office of the Director
Telephone: +39 06 57054358
Facsimile: + 39 06 57055522
Website: www.fao.org/es/esa
e-mail: ESA@fao.org

Reconozco que mis expectativas eran altas, desde que me entere que Van Sant habia dirigido/escrito esta pelicula quería verla, comenzé a ver la pelicula pensando que me iba a encontrar con una pelicula de CULTO, al mejor estilo “The Doors” de Oliver Stone… pelicula que uno de estos dias comentare, veanla ante la MENOR oportunidad que tengan.

Gus Van Sant es un buen director, pero luego de ver varias de sus peliculas puede llegar a “cansar” con sus abusos y repeticiones, sin embargo sus fanaticos encontraran en “Last Days” una muy buena pelicula.

Quienes se acerquen por Nirvana saldran algo decepcionados, incluso puede llegar a aburrirlos, la pelicula tiene poco dialogo y el poco que tiene muestra a Kurt balbuceando frases inentendibles a si mismo. Tampoco encontraran temas de Nirvana (igualmente me gusto el tema que toca Michael Pitt (quien interpreta a Kurt Cobain o como se denomina en la pelicula “Blake” ) el mismo de los so~adores que comenté en otra ocasion aqui.

Me dieron ganas de escribir sobre Kurt…. sigo en otro

Chaos

El otro día el llamado de una amiga (que me dijo que seguía entrando y no veía nada nuevo) hizo que nuevamente vuelva a publicar, iremos viendo que.

Bueno de a poco voy a ir retomando mi blog, bueno todos los blogs que tengo (esto de hacerme el organizado se complica). Voy a agregar una sección mas a mi blog que aun no me decido muy bien sobre el tema.
No aburro más, pero voy a volver eso ya denlo por hecho

Hoy les acerco un texto EXCELENTE, una entrevista realizada por Sergio Marchi a Luis Alberto Spinetta, esta entrevista se produjo en el marco del nuevo libro “El rock perdido: de los hippies a la cultura chabona” (me comentaron que no está bueno… ni idea, tampoco me interesa comprarlo, pero si alguien tiene ganas de dar su opinión ya sabe que puede hacerlo)

No tiene mucho sentido que de mi opinión respecto de este texto, simplemente me gustó y MUCHO, leanlo.

La entrevista fue publicada en el suplemento RADAR (el día 11&45;09&45;2005) del diario Página 12 para ver la nota en el sitio con fotos y algunas cosas mas hagan click en el título:

Rock, pan y circo

Luis Alberto Spinetta se apasiona vehemente frente a la charla que acepta sostener para este libro. La idea es conversar sobre la evolución o no del público que ha seguido al rock nacional desde sus comienzos, los que lo encontraron a bordo de Almendra cuando los ‘60 llegaban a su fin. Desde hace unos doce años Spinetta hizo un corte con la prensa y sus declaraciones públicas han sido más bien escasas. Acepta hablar porque sabe que el tema de conversación puede ser mucho más amplio que la consigna que lo enuncia. A lo largo de una trayectoria que se encamina a los 40 años, la reputación artística y humana de Luis ha sido intachable. Es probable que parte del precio a pagar por esa actitud tenga que ver con su ausencia de los circuitos masivos, o que quizás ésa sea la forma de preservar en una conducta firme en tiempos en que cualquier recta pasa a ser curva.

Fue una conversación anterior que se produjo en el año 2001 la que sirvió de excusa para entrar en tema. Acababa de salir Silver sorgo, ese disco que abre con un tema que decía que “hay que impedir que juegues para el enemigo”. Era el segundo disco de una nueva etapa, iniciada con Los ojos, de un Spinetta reflexivo y tranquilo en lo musical, que contrastaba con el sonido volcánico y eléctrico de San Cristóforo. Ese cambio tan drástico fue motivado por una actitud que vio en el público. Lo decía con un humor agridulce: “Quizás ésa sea la música que más me gustaría tocar, pero cuando veo que se comienza a golpear en los recitales… No, flaco, no, tranquilizate y vení que toco lo que quieras”.

Luis Alberto esboza una sonrisa, pero se pone serio enseguida para ratificar el punto cuatro años más tarde.

“Sí, no te golpees mientras yo estoy tocando, no te lastimes. Yo que soy papá, cuando tocábamos con Los Socios del Desierto veía un pendejo de la edad de Valentino reventándose la cabeza contra otro, con un hilo de sangre en la cara, y ya no te daban ganas de tocar. Y a la vez son cosas de una juventud que se acostumbró a esa agresividad.”

Era inaudito pensar en algo así cuando vos comenzaste con Almendra.

&45;Pero después la sociedad argentina sufrió una mutación y una mutilación muy grande que creó generaciones de hijos de gente torturada y gente deshecha en calabozos, no nos olvidemos de eso. La Almendra de aquel entonces no sería la misma después de esa Almendra. Es una desfiguración del rostro.

&191;Cómo recordás al público de los inicios?

&45;El público no tenía distinciones de clase. Podía estar el loco que había conseguido pepas y que estaba viendo con los ojos inyectados en sueños. Y podía estar un flaco que venía de Morón, más “rollingón” de aspecto, con el lope bien largo escondido debajo de la campera, porque la cana se lo llevaba simplemente por ser negro y tener el pelo largo, que es lo que ocurre en todas las ciudades modernas. Podían convivir diferentes públicos. Ahora es como que se polarizó. Las masas van a ver a ciertas bandas que responden al llamado popular hirviente, con música que está sometida al hervor, caldeada por ese hervor popular, que es como una especie de piquete inoperante de la expresión rockera. El piquete no está en la certeza ni en la densidad de nuestras palabras, sino en aquella actitud convocatoria y sin poesía.

&191;Se podría establecer una comparación entre el público que iba antes a recitales y el que asiste ahora?

&45;Yo no tengo una manera de poder comparar el público, porque el que me va a ver a mí me ama. Me ama ahora y me ama antes porque es lo mismo. Pero siento que cambió en eso. Que los pibes más pobres van a ir a escuchar cumbia o música media reventada y otros van a ir a escuchar algo más fino. Que aunque no sea así en el distingo social, como si la música tuviera esos gorros, de alguna manera eso existe.

Pero antes no existía…

&45;No existía. La gente en general, ante el llamado creativo de tantos músicos que marcaron o estaban marcando a fuego a su generación, sintió el llamado de la libertad, por lo tanto se woodstockizó a la mate amargo, a la argentina. Comprendió que el llamado ese los unía en vez de separarlos y era una forma de mostrar el flower&45;power a la juventud. No te olvides que a la que encaró por el lado de la lucha política la destrozó la dictadura. Eso, que todavía no había sucedido, ya se anticipaba en gestos represivos muy importantes de la época de Onganía. Creo que la gente estaba más unida para escuchar música de todo tipo, sin tirarle nada al que no le gustaba.

&191;Lo masivo tiene que ver con la decadencia del rock hoy?

&45;En parte pasa; un genio masivo como Charly logra que la gente cante canciones con cierta complejidad, muy bellas: está en el límite de eso. La música verdaderamente masiva no tiene piedad de nosotros: es una música muy basada en vender discos, en el éxito comercial; algunos lo logran y otros no. Pero en general los que lo logran y vos sentís que la música es una porquería, es porque estaba pensando cómo mantenerse dentro de las reglas de lo que ya hicieron y no aprender un átimo, sino conquistar más ventas de discos. Conquistame poéticamente, quiero escuchar. Sentir que me dicen algo que me estremece el ser, que me corra un escalofrío como pasa con alguna canción de Fito, de Charly, de Cerati, de alguna gente creativa. Como cuando escuchás a Divididos zapar, cuando pasan cosas que se ponen densas porque la gente que está zapando funciona bien. O cuando escuchás otras músicas también, no necesariamente rock. Se te pone la piel de gallina, con cosas lindas. Yo vivo así. No puedo pedirle eso a la masividad.

Antes había un concepto claro.

Y había una guerra que era “comercial vs. progresiva”.

&45;Fue contra lo comercial y era una batalla ganada creativamente contra el producto arbitrariamente idiota, que es en lo que siempre se basó la industria discográfica. Hay mucho que es directamente idiota, y luego hay cosas idiotas de más calidad musical. Y no sé en qué puesto o en qué napa de esa estratificación, de esa coreografía de capas, de sedimentos culturales, está la música que sigue siendo como yo la quería ver cuando hacía Invisible, o con Rodolfo (García, baterista de Almendra) cuando pensábamos que escuchábamos esto y de golpe, Piazzolla; y después estábamos tocando (canta un riff de “Ana no duerme”) un arreglo de Almendra que era una mixtura. Estábamos inventando algo que surgía de nosotros. En parte es lo que sucede políticamente también. Nos cuesta convencernos de que es el alma que está en juego; es el alma con la que tomes las decisiones lo que lleva a sacar adelante la educación, la salud, la justicia. La imaginación es la herramienta para volar. No todo lo contrario: el hacinamiento y la actitud troglodita. Sonaste, eso no vuela ni con una turbina agarrada a cada brazo. Pasa eso políticamente. Si algún político inteligente ve eso… Pero sabemos que hay mucha gente que está tratando de hacer bien las cosas, pero también existen todos los otros que están en la rufa, la coima, la timba de la política. Y no hay otra porque está el hampa, el bajo hampa, la corrupción, la prostitución, el lavado. Todo sigue. Ventas ilegales de armas, todo sigue. Argentina es una frontera inmensa, un país divino, absolutamente fabuloso, nosotros somos los que estamos mal. Si los milicos hicieron eso, &191;qué querés que salga? &191;Una flor etérea como una mariposa creativa? &191;Qué querés que surja? Surge una mala onda profunda, que va a durar un tiempo. Es una herida que tiene que restañarse. Que cada uno trabaje para poner eso en orden y no confundir.

Los artistas que hacen música lúcida ayudan a ordenar eso que decís.

&45;Sí, pero después toda la pendejada sale masivamente a ver otra cosa y en definitiva la tendencia es otra, que es mucho más de tirarse para atriqui. Una cosa es que un genio como Maradona, que demostró que podía hacer los goles con la nariz, con cualquier cosa, haga un gol con la mano. Otra cosa es que todo un pueblo se dedique a transgredir la norma de todo y que eso sea la posta y ganarse el campeonato mundial. No, Maradona lo ganó, los boludos que usan eso hundieron el país con esa actitud de violar todos los convenios y todas las cosas. Termina en una bola de delincuencia; arrebatan la vida de la gente. &191;Pobreza? Es decir: mirá yo me quedo con una guita de acá… Es la misma actitud: yo hago el gol con la mano. iEstá prohibido hacer goles con la mano!!! Maradona no necesitaba hacer el gol con la mano, porque después demostró que hacía un gol increíblemente mejor. Pero ésa es la habilidad de un Dios, no de un delincuente. Y eso es lo que la gente no entiende. Le gusta más la parte oscura de Maradona que la parte del genio iluminado. Me tiene podrido eso, me parece que la gente no sabe respetar a sus dioses.

&191;No te parece que el rock se convirtió en esa cosa que detestábamos?

&45;El fútbol también y es infinitamente más violento que el rock, que no tiene tanta rivalidad porque la música no está representada por tanteadores. En el fútbol, el alambrado separa a la gente de una tragedia, de un asesinato múltiple: descuartizarían al referí y al otro que cometió el penal que el referí no cobró. &191;Viste lo que es atrás de los arcos? Eso no es digno de lo que queríamos construir como sociedad.

&191;Cuándo comienza el rock a incorporar esos códigos de la tribuna de fútbol?

&45;Lo que se me viene a la cabeza es la película Rollerball, con James Caan. Se trata de un deporte del futuro, en el que dos equipos tienen que encestar en unos agujeros una pelota cromada, pesadísima, como de bowling. Y se chocan a alta velocidad, no recuerdo si los persiguen como en motos, y los jugadores tienen que zafar de cosas con altísimo riesgo. Más como un circo romano que como un deporte en sí. Me parece que esa película tuvo muchísima influencia en la formación de tribunas babeantes de maldad.

Hay algo de rock, pan y circo; hay algo de nerónico en las estrellas de rock. Locos, muchas veces con creatividad, otras veces no, pero con una tendencia a la egolatría tremenda, capaces de sucumbir con su propio mundo. Hay varios ídolos del rock que demostraron todo eso, otros lo siguen demostrando. Otros que disfrutaban de la consideración de diablos se han apaciguado y pertenecen al establishment más codiciado de la más rancia casta adinerada. Yo veo, por ejemplo, que Bono ha ganado tanto dinero y tiene tanto poder personal que se entrega a la política. Y hace cosas para tratar de defender cosas que otros no harían. No quisiera meterme en nada de lo que él está resolviendo; prefiero no tener un mando y jamás meterme en nada así, no sé por qué, pero no me gusta ni con un catalejo. Con eso te quiero decir que para mí estar del otro lado significaba Magical Mystery Tour, y de ahí no pasé en mi manera de violentar las puertas de mis sentidos, por ejemplo. Que es la principal violencia: gente que toma merca y sale a matar o a buscar dinero matando gente.

&191;Escuchaste algo de “rock chabón”?

&45;No, es algo que a mí no me importa. Tengo bastante respeto por La Renga porque sé que son performers; a ellos les gusta tocar y sin acordeones, ni tumbadoras, ni música tropical. Los rescato porque son rockers y me gusta el cantante; siempre me gustó cómo toca la viola y cómo suena la banda. El material no me agrada demasiado, aunque algunas cosas tienen polenta. Pero también tienen polenta otras bandas como Los Piojos y otros más. A mí me gusta El Otro Yo. Me encantan porque tienen una actitud y están buscando algo. Con el lenguaje de la pendejada, con otras urgencias, bien de abajo, de barrio. Pero es gente pacífica, capaz de unirse por la paz para defender lo más sagrado.

&191;Solamente por la desgracia que hemos sufrido como país se puede explicar la caída del rock en Argentina?

&45;En la época de Almendra, la represión fue una cosa. Pero más tarde fue una matanza de gente, unos sucesos imborrables para nuestra historia. Por lo tanto la música se destroza, como se destrozó la piel, se destrozó la carne, el alma y la música. De ahí, surgidas de las resacas avefénicas de todo, surgieron estas cosas que sabemos que forman parte de una florintensa, nutriente; de una misma lírica que ya llegará a otro apogeo de creencia. Es una fluctuación, como en la astronomía. Es una cresta y un desvanecimiento. En ese sentido no tiene la misma forma de onda que el cosmos. Pero sí que todo eso se recicla, que vuelve a sus fuentes y las pierde, una y otra vez. Ya desde hace muchos años el abuso del poder, como en el caso de la época de los gobiernos de facto, se dedicó a maltratar al pueblo por sobre todas las cosas; bombardearle la ciudad, o hacerle la maldad que sea, para defender a Cristo o lo que fuere. Eso hizo que apareciera gente de mala calaña. Que cuando tuvo poder para hacer hospitales y escuelas, hizo shoppings… Entonces, la gente se alimentó mal, la cagaron a palos, la torturaron y encima le dieron de comer caca. &191;Qué querés que surja?

&191;Qué reflexión te merece lo sucedido en República Cromañón?

&45;Es como la puerta 12 del fútbol. Ni la banda, ni los propietarios ni nadie iba a calcular que podía ocurrir una cosa así, tan dolorosa para todos. Nadie va a premeditar eso, ni a tener una idea delictiva. Pero la gente quiere ese pan y circo de la justicia también. Quiere un ajusticiado, quiere que rueden las cabezas. Pienso que es una vergüenza que Chabán se haya ido del lugar, aunque no lo considero un asesino. En mi deseo de que fuera justo todo, me da vergüenza que se haya ido y no se haya puesto él a hacerle respiración boca a boca a la gente. Sería distinto si lo hubiesen encontrado peleando.

&191;Cómo es que a alguien que va a un recital de rock se le ocurre tirar una candela en un lugar cerrado?

&45;Hay algo de cerebro infraalimentado, con padres torturados, al que ni sus abuelos ni sus tíos tuvieron tiempo para criarlo y darle polenta y fe después de esas pérdidas. Entonces, entre los desfasajes que podría tener, uno podría ser que piense que está bien tirar una bengala en un lugar cerrado. También pasó en Estados Unidos. Eso ya no es una cuestión de que se educaron en colegios pobres, pero como acá creo que somos más sensibles e inteligentes que en Estados Unidos, pese a ser mucho más pobres, no debería haber sucedido por la ignorancia de la gente. El problema es que acá sí sucedió por la ignorancia. Allá sucede porque ellos le ponen bengalas a todo. Pero acá que somos tranquilos, digamos, por decirlo así, la gente enciende bengalas en lugares cerrados donde hay cosas que pueden incendiarse y que van a traer problemas. Hay algo de cerebro infraalimentado, cultural y proteínicamente, en gente que como no tiene dónde dejar a los pendejos los deja en una guardería donde toca una banda de rock. Porque hay mil formas para que un pibe sea rockero, pero de esa manera lo van a odiar al rock. Porque se van a acordar de que se querían dormir y tenía un gasesito el bebé; y en vez de que la mamá lo escuchara, escuchaba el bajo. Eso es inconcebible. La gente que perdió bebés ahí no tiene que hacer causa criminal a nadie, al contrario: el Estado les tendría que hacer una causa. Por abandono de la criatura, como cuando alguien no alimenta a su hijo y lo meten preso. &191;Qué tenés que haber pensado para dejar una criatura en un baño? No se hace eso. &191;Quiénes son los culpables? Todos culpables y todos inocentes a la vez. Yo creo que el tipo que pone un lugar así y lo que dice Puerta de Emergencia, lo cierra con una cadena, ése está loco de remate y tiene que pagar porque eso sí es un crimen. Una puerta de emergencia es una puerta de emergencia. Después tiene que pagar toda la cadena de coimerío. Es una gran desgracia para una banda de rock. Yo como rockero estoy de luto con eso todavía. Por más que le digas a la gente, siempre hay algún idiota que avanza con la bengala: yo hago el gol con la mano. Sí, lo que pasa es que al transgredir algo, sucede una desgracia. No todos son goles. A veces son goles en contra con la mano.

Prólogo

1
Como preveo que dentro de poco tendré que dirigirme a la humanidad presentándole la más grave exigencia que jamás se la ha hecho, me parece indispensable decir quién soy yo. En el fondo sería lícito saberlo ya: pues no he dejado de “dar testimonio” de mí. Mas la desproporción entre la grandeza de mi tarea y la pequeñez de mis contemporáneos se ha puesto de manifiesto en el hecho de que ni me han oído ni tampoco me han visto siquiera. Yo vivo de mi propio crédito; &191;acaso es un mero prejuicio que yo vivo?… Me basta hablar con cualquier “persona culta” de las que en verano viene a la Alta Engandina para convencerme de que yo no vivo… En estas circunstancias existe un deber contra el cual se rebelan en el fondo mis hábitos y más aún el orgullo de mis instintos, a saber, el deber de decir: iEscuchadme!, pues yo soy tal y tal. iSobre todo no me confundáis con los otros!

2

Por ejemplo, yo no soy en modo alguno un espantajo, un monstruo de moral, &45; soy incluso una naturaleza antitética de esa especie de hombre venerada hasta ahora como virtuosa. Dicho entre nosotros, paréceme que justo esto forma parte de mi orgullo. Yo soy un discípulo del filósofo Dionisio, preferiría ser un sátiro antes que un santo. Pero léase este escrito. Tal vez haya conseguido expresar esa antítesis de un modo jovial y afable, tal vez no tenga este escrito otro sentido que ése. La última cosa que yo pretendería sería “mejorar” a la humanidad. Yo no establezco nuevos ídolos; los antiguos van a aprender lo que significa tener pies de barro. Derribar ídolos (tal es mi palabra para decir “ideales”) &45; eso si forma parte de mi oficio. A la realidad se le ha despojado de su valor, de su sentido, de su veracidad en la medida en que se ha fingido mentirosamente un mundo ideal.. el “mundo verdadero” y el “mundo aparente” &45; dicho con claridad el mundo fingido y la realidad… Hasta ahora la mentira del ideal ha constituido la maldición contra la realidad, la humanidad misma ha sido engañada y falseada por tal mentira hasta en sus instintos más básicos &45; hasta llegar a adorar los valores inversos de aquellos solos que habrían garantizado el florecimiento, el futuro, el elevado derecho al futuro.

3

&45; Quien sabe respirar el aire de mis escritos sabe que es un aire de altura, un aire fuerte. Es preciso estar hecho para ese aire, de lo contrario se corre el peligro no pequeño de resfriarse en él. El hielo está cerca, la soledad es inmensa &45; imás que tranquilas yacen todas las cosas en la luz! icon qué libertad se respira!, icuántas cosas sentimos por debajo de nosotros! &45; La filosofía, tal como yo la he entendido y vivido hasta ahora, es vida voluntaria en el hielo y en las altas montañas &45; búsqueda de todo lo problemático y extraño en el existir, de todo lo proscrito hasta ahora por la moral. Una prolongada experiencia, proporcionada por ese caminar en lo prohibido, me ha enseñado a contemplar las causas a partir de las cuales se ha moralizado e idealizado hasta ahora, de un modo muy distinto a como tal vez se desea: se me han puesto al descubierto la historia oculta de los filósofos, la psicología de sus grandes nombres. &45; &191;Cuánta verdad soporta, cuánta verdad osa un espíritu?, esto se fue convirtiendo cada vez más, para mí, en la auténtica unidad de medida. El error (&45;el creer en el ideal&45;) no es ceguera, el error es cobardía… Toda conquista, todo paso adelante en el conocimiento es consecuencia del valor, de la dureza consigo mismo, de la limpieza consigo mismo… yo no refuto los ideales, ante ellos, simplemente, me pongo los guantes… Nitimur in vetitum: bajo este signo vencerá un día mi filosofía, pues hasta ahora lo único que se ha prohibido siempre, por principio, ha sido la verdad.&45;

4

&45; Entre mis escritos ocupa mi Zaratustra un lugar aparte. Con él he hecho a la humanidad el regalo más grande, que hasta ahora ésta ha recibido. Este libro, dotado de una voz que atraviesa milenios, no es sólo el libro más elevado que existe, el auténtico libro del aire de alturas &45;todo el hecho “hombre” yace a enorme distancia por debajo de él&45;, es también el libro más profundo, nacido de la riqueza más íntima de la verdad, un pozo inagotable al que ningún cubo desciende sin subir lleno de oro y de bondad. No habla en él un “profeta”, uno de esos espantosos híbridos de enfermedad y de voluntad de poder denominados fundadores de religiones. Es preciso ante todo oír bien el sonido que sale de esa boca, ese sonido alciónico, para no ser lastimosamente injustos, con el sentido de su sabiduría. “Las palabras más silenciosas son las que traen la tempestad. Pensamientos que caminan con pies de paloma dirigen el mundo&45;”

Los higos caen de los árboles, son buenos y dulces: y, conforme caen, su roja piel se abre. Un viento del norte soy yo para higos maduros.

Así, cual higo, caen esta enseñanzas hasta vosotros, amigos míos: ibebed su jugo y su dulce carne! Nos rodea el otoño, y el cielo puro y la tarde.&45;

No habla aquí un fanático, aquí no se “predica”, aquí no se exige fe: desde una infinita plenitud de luz y una infinita profundidad de dicha va cayendo gota tras gota, palabra tras palabra, &45; una delicada lentitud es el tempo propio de esto discursos. Algo así llega tan sólo a los elegidos entre todos; constituye un privilegio sin igual el ser oyente aquí; nadie es dueño de tener oídos para escuchar a Zaratustra… &191;No es Zaratustra con todo esto, un seductor?… &191;Qué es, sin embargo lo que él mismo dice cuando por vez primera retorna a su soledad? Exactamente lo contrario de lo que en tal caso diría cualquier “sabio”, “santo”, “redentor del mundo” y otros décadents… No sólo habla de manera distinta, sino que también es distinto…

iAhora yo me voy solo, discípulos míos! iTambién vosotros os vais ahora solos! Así lo quiero yo.

En verdad, éste es mi consejo: iAlejaos de mí y guardaos de Zaratustra! Y aún mejor: iavergonzaos de él! Tal vez os ha engañado.
El hombre del conocimiento no sólo debe saber amar a sus enemigos, tiene también que saber odiar a sus amigos.

Se recompensa mal a un maestro si se permanece siempre discípulo. &191;Y por qué no vais a deshojar vosotros mi corona?

Vosotros me veneráis: pero &191;qué ocurriría si un día vuestra veneración se derrumba? iCuidad de que no os aplaste una estatua!

&191;Decís que no creéis en Zaratustra? iMás que importa Zaratustra! Vosotros sois mis creyentes, mas iqué importan todos los creyentes!

No os habéis buscado aún a vosotros: entonces me encontrasteis. Así hacen todos los creyentes: por eso vale tan poco toda fe.

Ahora os ordeno que perdáis y que os encontréis a vosotros; y sólo cuando todos hayáis renegado de mí, volveré entre vosotros…”

Friedrich Nietzsche

Fuente:
La EXCELENTE WEB Nietzscheana
Nietzsche en Castellano

algunas frases para pensar…

“La religión es el suspiro de la criatura oprimida… el opio del pueblo que hace tolerable su sufrimiento.”
Karl Marx

“La religión es una obra maestra del arte de entrenar animales, porque entrena a la gente sobre cómo deben pensar.”
Arthur Schopenhauer

“La religión de Jesucristo, según la predica su iglesia, causa guerra, derramamiento de sangre, odio, y falta de caridad. &191;Por qué? Porque, dicen ellos, una cierta creencia es necesaria para la salvación. No dicen que si te comportas bien irás allí; no dicen que si pagas tus deudas y amas a tu esposa y a tus hijos y eres bueno con tus amigos, tu prójimo y tu país irás allí. Todo esto no te servirá de nada; tienes que creer una cierta cosa. No importa cuán malo seas, puedes ser perdonado instantáneamente; y no importa cuán bueno seas, si no crees en aquello que no puedes entender, en el día del juicio no quedará nada por hacer más que condenarte…”
Robert G. Ingersoll, “Orthodoxy”, 1884

“Si quieren juntarse en una situación exclusiva y que la gente se ame, está bien; pero colgar toda esta sociología desesperada sobre la idea del Tipo en la Nube que tiene el Gran Libro, que sabe si has sido bueno o malo, y al que le importa algo de eso… al colgarlo todo de ahí, gente, es la parte chimpancé del cerebro la que está trabajando.”
Frank Zappa

“He seguido [a la Iglesia] al darle al programa de nuestro partido el carácter de finalidad inalterable, como el Credo. La Iglesia nunca ha permitido que se interfiriera con el Credo. Hace mil quinientos años que fue formulado, pero cada sugerencia de que fuera corregido, cada crítica lógica o ataque sobre él, han sido rechazados. La Iglesia se ha dado cuenta de que cualquier cosa y todo puede ser cimentado sobre un documento de esta clase, sin importar cuán contradictorio o irreconciliable con él sea. Los fieles se lo tragarán entero, siempre que al razonamiento lógico no se le permita nunca tocarlo.”
Adolf Hitler, de “Rauschning”, “La voz de la destrucción”

“El pecado sólo está en lastimar innecesariamente a otras personas. Todos los otros ‘pecados’ son tonterías inventadas. (Lastimarse a uno mismo no es pecaminoso, solamente estúpido.)”
Robert A. Heinlein

“En religión y política, las creencias y convicciones de la gente en casi todos los casos son obtenidas de segunda mano, y sin ser examinadas.”
Mark Twain (seudónimo de Samuel Clemens)

“Las religiones, como las luciérnagas, necesitan oscuridad para brillar.”
Arthur Schopenhauer

“El comunista, como el cristiano, cree que su doctrina es esencial para la salvación, y es esta creencia la que hace la salvación posible para él. Son las similitudes entre el cristianismo y el comunismo las que los hacen mutuamente incompatibles.”
Bertrand Russell, “Can Religion Cure Our Troubles?”, 1954; publicado en un diario sueco durante el pico de la histeria anticomunista del senador Joe McCarthy

“Dicen que el futuro eterno de un hombre depende de sus creencias. Yo lo niego. Una conclusión a la cual se ha arribado honestamente a través de la mente no puede ser un crimen; y el hombre que dice que lo es no lo piensa así. El dios que lo castiga como un crimen es simplemente un tirano infame. En cuanto a mí, preferiría mil veces ir a mi perdición y sufrir sus tormentos con los grandes y valientes pensadores del mundo que ir al cielo y tener por compañía a un dios que condena a sus hijos por una creencia honesta.”
Robert G. Ingersoll, “My Reviewers Reviews”, conferencia en San Francisco, 27 de junio de 1877, respuesta a los ataques de los clérigos por sus conferencias “The Liberty of Man, Woman and Child” y “The Ghosts”

“La religión es vista por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil.”
Séneca el Joven, 4? a.C. &45; 65 d.C.

“Me enferman todas las religiones. La religión ha dividido a la gente. No creo que haya ninguna diferencia entre el Papa usando un gran sombrero y desfilando por ahí con un incensario, y un africano que se pinta la cara de blanco y le reza a una piedra.”
Howard Stern

“Quitemos de la iglesia lo milagroso, lo sobrenatural, lo incomprensible, lo irrazonable, lo imposible, lo incognoscible, lo absurdo, y no queda nada sino un vacío.”
Robert G. Ingersoll, “The Ghosts”, 1877

“Esta supuesta nueva religión no es más que un montón de rituales y cánticos extraños diseñados para quitarle dinero a los tontos. Ahora, recemos el Padrenuestro cuarenta veces, pero antes vamos a pasar la colecta.”
Reverendo Alegría (“Los Simpsons”)

“Dios tuvo que matarse a sí mismo para autoaplacarse de manera que no tuviera que asarnos vivos a nosotros (sus amadas creaturas) por toda la eternidad; salvo que en realidad no murió.”
Anónimo, descripción “encapsulada” del cristianismo

“Cualquier persona que tenga dos camisas cuando alguien no tiene ninguna no es cristiana.”
Lenny Bruce

“Tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo… no aparece una sola mención que prohíba de modo específico el aborto. Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino consideraban homicidio el aborto en fase temprana (el último basándose en que el embrión no ‘parece’ humano). Esta idea fue adoptada por la Iglesia en el Concilio de Vienne (Francia) en 1312 y nunca ha sido repudiada. La primera recopilación de derecho canónico de la Iglesia católica… sostenía que el aborto era homicidio sólo después de que el feto estuviese ya ‘formado’, aproximadamente hacia el final del primer trimestre.”
Carl Sagan, “Miles de millones”

“La crítica bíblica de alto nivel es preservada en el enclave particular del academicismo cristiano y se piensa como algo demasiado poco fructífero como para compartirlo con el feligrés promedio, porque genera más preguntas de las que la Iglesia puede responder adecuadamente. Así que los líderes de la Iglesia prefirieron proteger a los creyentes simples de aquellos conceptos que no están entrenados para entender. De esta forma hizo su primera aparición esta cuña en constante crecimiento entre los cristianos académicos y el feligrés promedio.”
Obispo John Shelby Spong, “Resurrection: Myth or Reality?”

“El defecto fundamental de la ética cristiana consiste en el hecho de que etiqueta ciertas clases de actos ‘pecado’ y otros ‘virtud’ sobre bases que no tienen nada que ver con sus consecuencias sociales.”
Bertrand Russell

“&191;Te has puesto a leer esto con atención, Marge? iTécnicamente es pecado ir al baño!”
Reverendo Alegría (“Los Simpsons”), sobre la Biblia

“Es ahora permisible para una mujer católica evitar el embarazo recurriendo a la matemática, pero todavía le está prohibido recurrir a la física o la química.”
H. L. Mencken

“El hombre es un Animal Religioso. El hombre es el único Animal Religioso. Es el único animal que tiene la Verdadera Religión &45;&45; varias de ellas. Es el único animal que ama a su prójimo como a sí mismo y lo degüella si su teología no es la correcta.”
Mark Twain, “Letters from the Earth”

“Una creencia no es verdadera porque sea útil.”
Henri Frederic Amiel

“Todas las iglesias institucionales, sean judías, cristianas o turcas, me parece que no son otra cosa sino invenciones humanas, dispuestas para aterrorizar y esclavizar a la humanidad, y monopolizar el poder y el provecho.”
Thomas Paine, “La Edad de la Razón”

“‘Fe’ significa el deseo de no saber lo que es verdadero.”
Friedrich Nietzsche

“La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión.”
Steven Weinberg, físico, premio Nobel

“De la misma manera en que un hombre puede beber agua de cualquier lado de un tanque lleno, asimismo un teólogo hábil puede extraer de cualquier escritura aquello que sirva a sus propósitos.”
Bhagavad Gita

“Durante muchas edades hubo brujas. La Biblia lo decía. La Biblia mandaba que no debía permitírseles vivir. Por lo tanto la Iglesia, después de hacer su trabajo pero de forma ociosa e indolente por 800 años, tomó sus cuerdas, tenazas y atizadores, y se puso a hacer su sagrado trabajo con ganas. Trabajó duramente día y noche durante nueve siglos y metió en prisión, torturó, colgó y quemó hordas y ejércitos de brujas, y lavó y limpió al mundo cristiano con su malvada sangre. Luego se descubrió que no existían las brujas, ni las había habido nunca. Uno no sabe si reírse o llorar.”
Mark Twain, 1923

“[E]n la década de 1180 la Iglesia comenzó a atemorizarse profundamente ante la difusión de la herejía; [...] mantuvo la ficción legal de que los herejes convictos e irredentos simplemente se veían ‘privados de la protección de la Iglesia’, que [...] ’se relajaba’; a partir de ese momento, el poder civil estaba en libertad de quemar a los herejes sin cometer pecado mortal. El relajamiento estaba acompañado por una petición formal de compasión; de hecho, ésta carecía de sentido y el funcionario civil (las autoridades y otros) no tenían más alternativa que quemar, pues de lo contrario ellos mismos se verían denunciados como ‘defensores de herejes’, y afrontarían personalmente los peligros del sistema.”
Paul Johnson, “Historia del Cristianismo”

“[N]os amenaza una invasión desde la isla de Blefuscu, que es el otro gran imperio del universo, casi tan grande y poderoso como éste de su majestad… Cuyos dos grandes poderes han estado, como estaba diciendo, en guerra obstinadamente desde hace treinta y seis lunas. Comenzó de la siguiente forma: Es de pública aceptación que la forma primitiva de quebrar los huevos antes de comerlos era sobre el extremo más grande; pero el abuelo de su presente majestad, cuando era un niño e iba a comer un huevo, y lo estaba quebrando de acuerdo a la práctica antigua, se cortó uno de sus dedos. Por lo cual el emperador, su padre, publicó un edicto mandando a todos sus súbditos, bajo grandes penas, quebrar los huevos por su extremo más pequeño. La gente rechazó tanto esta ley que, según cuentan nuestros historiadores, ha habido seis rebeliones a causa de ella… Estas conmociones civiles fueron constantemente fomentadas por los monarcas de Blefuscu; y una vez que eran sofocadas, los exiliados siempre huían buscando refugio en ese imperio. Se calcula que once mil personas han sufrido la muerte durante este tiempo antes que someterse a quebrar los huevos por su extremo menor. Se han publicado muchos cientos de grandes volúmenes sobre esta controversia; pero los libros de los Mayor&45;Extremistas han estado prohibidos por mucho tiempo, y todos ellos vedados por ley a acceder a cualquier empleo. Durante el curso de estos problemas, los emperadores de Blefuscu frecuentemente retiraron sus embajadores, acusándonos de crear un cisma en la religión, al atentar contra una doctrina fundamental de nuestro gran profeta Lustrog, en el capítulo quincuagésimo cuarto del Blundecral (que es su Corán). Esto, sin embargo, creemos que es un mero abuso del texto; porque las palabras son éstas: ‘que todos los verdaderos creyentes quiebren sus huevos por el extremo conveniente’.”
Jonathan Swift, “Los viajes de Gulliver”

Más…

http://perso.wanadoo.es/estudioateo/citas/historicas.htm